Immanuel Kant: Kritik der Urteilskraft Erstdruck: Berlin und Libau (Lagarde und Friedrich) 1790. Der Text folgt der 2. Auflage: Berlin (Lagarde) 1793. Vollständige Neuausgabe mit einer Biographie des Autors. Herausgegeben von Karl-Maria Guth. Berlin 2016. Textgrundlage ist die Ausgabe: Immanuel Kant: Werke in zwölf Bänden. Herausgegeben von Wilhelm Weischedel. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1977. Die Paginierung obiger Ausgabe wird in dieser Neuausgabe als Marginalie zeilengenau mitgeführt. Umschlaggestaltung von Thomas Schultz-Overhage. Gesetzt aus der Minion Pro, 11 pt.

This essay reconstructs the argument of Kritik der Urteilskraft §§76 –77 by placing it in the context of the “Critique of Teleological Judgment”. What role does the problematic and historically so successful figure of the intuitive understanding play in the antinomy of teleological judgment? The answer is considered indispensable to address the issue of the reception of §§76 – 77. The claim is that these sections institute the “closure” of transcendental philosophy—a closure fundamentally misunderstood by the post Kantians. (...) On the series of distinctions drawn to characterize the “peculiarity” of our human understanding and, by contrast, that of a non-human mind hinges the specific transcendental character of Kant’s philosophy. Once the condition that sustains those distinctions is abandoned transcendental philosophy is abandoned as well. (shrink)

Der Schrift liegt die Einsicht zugrunde, daß auch die reflektierende Urteilskraft auf einem Prinzip a priori beruht, nämlich dem der Zweckmäßigkeit. Im ersten Hauptteil widmet sich Kant der ästhetischen Beurteilung der Zweckmäßigkeit der Formen der Natur für unsere Erkenntnisvermögen. Im zweiten Hauptteil erörtert er die Frage, inwieweit wir der Natur selbst eine objektive Zweckmäßigkeit ihrer Formen zuschreiben können. Im Zentrum stehen dabei die Begriffe des Naturzwecks und der sich selbst organisierenden Wesen. Auf eine teleologische Beurteilung der Natur kann dort (...) nicht verzichtet werden, wo wir die Form des Gegenstandes durch den Naturmechanismus nicht erklären können. Die Edition dokumentiert den Wortlaut der zweiten Originalausgabe von 1793. Sie verzeichnet alle relevanten Lesarten der ersten und dritten Ausgabe sowie die wichtigsten Konjekturen früherer Herausgeber. Die Einleitung des Herausgebers führt in die Themenstellung der Schrift ein und diskutiert einige in der Literatur kontrovers erörterte Lehrstücke. Die ausführlichen Sachanmerkungen weisen Zitate und verdeckte Anspielungen nach. Dieser 2. Auflage ist als Beilage der Text der von Kant verworfenen ersten Einleitung in die KdU beigegeben, die in der Forschung als ein wichtiges Dokument gilt für die Erschließung des nachgelassenen Opus postumum. (shrink)

Kant entwickelt in der „Kritik der Urteilskraft“ eine philosophische Ästhetik, eine Theorie der organischen Natur. Die beiden scheinbar heterogenen Gegenstandsbereiche sind durch das Prinzip der reflektierenden Urteilskraft, die Idee der Zweckmäßigkeit, verbunden, die der Mensch sowohl bei der Reflexion über die schönen Gegenstände der Natur und der Kunst als auch bei seiner Erforschung der organischen Natur zugrunde legt. Da sich alle Zwecke zuletzt auf den Endzweck des Menschen als moralisches Wesen beziehen, übersteigt die dritte „Kritik“ schließlich (...) die Bereiche von Kunst und Natur und berührt Fragen der Moralphilosophie und der Moraltheologie. Zusätzlich entdeckt Kant im subjektiven Vermögen der Urteilskraft jenes Bindeglied unter den menschlichen Gemütskräften, das einen architektonischen Übergang zwischen den Naturbegriffen des Verstandes in der ersten und dem Freiheitsbegriff der Vernunft in der zweiten „Kritik“ ermöglicht und die theoretische und die praktische Philosophie in einem einzigen philosophischen System vereinigt. Der vorliegende kooperative Kommentar bietet eine textnahe, fortlaufende Interpretation der „Kritik der Urteilskraft“. Mit Beiträgen von: K. Ameriks, J. Bojanowski, R. Brandt, G. Cunico, M. Foessel, E. Förster, C. Fricke, H. Ginsborg, P. Giordanetti, I. Goy, O. Höffe, A. Kablitz, G. Kohler, S. Mathisen, B. Recki, J. Rivera de Rosales, S. Roth und E. Watkins. (shrink)

Most studies deny that Kritik der Urteilskraft played a significant role in the early reception of Kant’s philosophy in England. In this paper, I examine the notebooks, letters and lectures of several members of British medical and scientific institutions to tell a different story. Drawing from the writings of Thomas Beddoes, Samuel Taylor Coleridge, Joseph Henry Green and William Whewell, I identify a line of reception in which Kant’s critique of judgement’s power of reflection was used to establish (...) the consilience of the mind’s anticipation of systematic order and the organization of natural bodies. Each discovered in Kant’s Kritik der Urteilskraft a shared principle for judgements of taste and scientific inquiry, made available through the mind’s affective response to the appearance of contingent order in nature. Their writings, I contend, evince a more sophisticated reception of Kant’s philosophy in England than has hitherto been recognized. (shrink)

This work has been selected by scholars as being culturally important, and is part of the knowledge base of civilization as we know it. This work was reproduced from the original artifact, and remains as true to the original work as possible. Therefore, you will see the original copyright references, library stamps (as most of these works have been housed in our most important libraries around the world), and other notations in the work. This work is in the public domain (...) in the United States of America, and possibly other nations. Within the United States, you may freely copy and distribute this work, as no entity (individual or corporate) has a copyright on the body of the work. As a reproduction of a historical artifact, this work may contain missing or blurred pages, poor pictures, errant marks, etc. Scholars believe, and we concur, that this work is important enough to be preserved, reproduced, and made generally available to the public. We appreciate your support of the preservation process, and thank you for being an important part of keeping this knowledge alive and relevant. (shrink)

Članek obravnava temeljno vprašanje Kritike razsodne moči, in sicer vprašanje o načelih enotnosti narave kot sistema izkustva, ki je že obdelano s kategorijami. V središče postavlja pri tem strukturo vzpenjajočih se silogizmov uma, »prosilogistični« postopek po Kantu, pri čemer ga primerja s prakso »reflektirajoče« razsodne moči. S pomočjo te primerjave dokazuje, da je mogoče empirično naravo uvideti šele z gledišča uma, ki presega naravo in jo obravnava s točke, ki naravo poenotuje, se pravi, z gledišča njenega smotra, postavljenega s svobodo. (...) Naravo je mogoče uvideti kot smotrn organizem. (shrink)

This paper seeks to examine the relation between Kant’s aesthetic theory and the philosophy of Enlightenment. My study will focus on two central aspects from the Critique of Judgment: In connection with the Analytic of the Sublime, I will argue that Kant’s discussion of the concept enabled the development of the opinion that experiencing the specifically modern artistic beauty works as a means to equip us with an awareness of ourselves as beings equipped with reason. The second aspect I want (...) to discuss is that of the aesthetic ideas. I will show that in the Third Critique, the idea of experiencing artistic beauty functions as a compensation for the pressure of rationality that sets in together with modernity in the 18th century. (shrink)

In diesem zweiten Teil wird zuerst gezeigt, dass Hegel sich am Anfang seiner Jenaer Zeit genau wie Schelling am §76 der Kritik der Urteilskraft mit Kants Gedanken eines Urgrunds orientiert, in dem Sein und Denken, Subjektives und Objektives zusammenfallen. Nach Schellings Weggang 1803 kommt Hegel aber durch seinen Freund Schelver zunehmend mit Goethe in Kontakt, dessen Methodologie eines intuitiven Verstandes im Sinne von KdU §77 Schelver als neuberufener Botanikprofessor und Direktor des botanischen Gartens in die Praxis umzusetzen hat. (...) Hegel übernimmt diese Methodologie zuerst, im sog. zweiten Jenaer Systementwurf von 1804/5, teilweise, ab 1805 in den Vorlesungen zur Geschichte des Philosophie ganz, wobei er sie aber in einem entscheidenden Punkt weiterentwickelt. Sie liegt auch der Phänomenologie des Geistes zugrunde. Zugleich wird deutlich, warum der Systemteil ‚Logik und Metaphysik’ aufgegeben und die Metaphysik selbst zur Logik werden muss, der nun allerdings eine solche ‚Phänomenologie des Geistes’ vorangehen muss. (shrink)

'Nun aber kam die Kritik der Urteilskraft mir zuhanden, und dieser bin ich eine höchst frohe Lebensepoche schuldig.' (Goethe, 1817) In der Epoche der klassischen deutschen Philosophie galt Kants 'Kritik der Urteilskraft' beim gelehrten Publikum als 'beliebteste' Kantschrift. Heute wird sie weitestgehend fragmentarisch und mit einem deutlichen Schwerpunkt auf der Kritik der ästhetischen Urteilskraft gelesen. Obwohl sich der vorliegende Sammelband der gesamten dritten Kritik widmet, versuchen die Autoren insbesondere einen verstärkten Diskurs über Kants (...) Kritik der teleologisch reflektierenden Urteilskraft in Gang zu setzen. Denn für Kant vermag nur eine wohlverstandene kritisch reflektierte Teleologie die Einheit der endlichen Vernunft denkbar zu machen und damit die Transzendentalphilosophie zu vollenden. (shrink)

In diesem zweiten Teil wird zuerst gezeigt, dass Hegel sich am Anfang seiner Jenaer Zeit genau wie Schelling am §76 der Kritik der Urteilskraft mit Kants Gedanken eines Urgrunds orientiert, in dem Sein und Denken, Subjektives und Objektives zusammenfallen. Nach Schellings Weggang 1803 kommt Hegel aber durch seinen Freund Schelver zunehmend mit Goethe in Kontakt, dessen Methodologie eines intuitiven Verstandes im Sinne von KdU §77 Schelver als neuberufener Botanikprofessor und Direktor des botanischen Gartens in die Praxis umzusetzen hat. (...) Hegel übernimmt diese Methodologie zuerst, im sog. zweiten Jenaer Systementwurf von 1804/5, teilweise, ab 1805 in den Vorlesungen zur Geschichte des Philosophie ganz, wobei er sie aber in einem entscheidenden Punkt weiterentwickelt. Sie liegt auch der Phänomenologie des Geistes zugrunde. Zugleich wird deutlich, warum der Systemteil ‚Logik und Metaphysik’ aufgegeben und die Metaphysik selbst zur Logik werden muss, der nun allerdings eine solche ‚Phänomenologie des Geistes’ vorangehen muss. (shrink)

Die Auseinandersetzung mit teleologischen Vorstellungen ist in Kants Kritik der Urteilskraft an die Diskussion des Begriffs der Zweckmäßigkeit geknüpft. Einerseits wird dort eine subjektiv zweckmäßige Spezifikation der Natur einem transzendentalen Prinzip der Urteilskraft zu Grunde gelegt. Diese Möglichkeit wird durch die Darstellbarkeit dieses Begriffes eröffnet, den die Kritik der ästhetischen Urteilskraft thematisiert: Der Begriff einer subjektiven Zweckmäßigkeit wird durch das Wirken der Einbildungskraft in der Synthesis derjenigen Naturprodukte dargestellt, die wir als schön beurteilen.

Doch was das Spiel in der Ästhetik soll, so die These dieses Buches, klärt sich erst unter voller Berücksichtigung der praktizistischen Tendenz in Kants Ansatz.